Арбитражный суд решил дилемму вокруг торгов по рыбоводным участкам
Арбитраж в Санкт-Петербурге разобрался, какой из взаимоисключающих пунктов правил проведения торгов по рыбоводным участкам имеет преимущественную юридическую силу. По мнению суда, руководствоваться следует нормой, которую внесли в документ позднее.
Очередную тяжбу вокруг внутреннего противоречия «Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», утвержденных постановлением правительства РФ от 15 мая 2014 г. № 450, рассмотрел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этот раз судились Северо-Западное теруправление Росрыболовства и УФАС по Санкт-Петербургу.
Напомним, что в случае, когда на лот заявляется только один участник, пункт 111 правил предписывает организатору аукциона провести в течение шести месяцев новые торги. А пункт 125, напротив, обязывает заключить с единственным участником договор по начальной цене.
На практике это противоречие приводило к многочисленным разбирательствам в арбитражных судах. Они, в свою очередь, были вынуждены обосновывать свои решения и постановления сложными юридическими конструкциями, сообщает корреспондент Fishnews.
На этот раз арбитраж, сославшись на правовую позицию президиума Верховного суда, указал следующее: «В соответствии с теорией права и общепринятой юридической практикой нормативный правовой акт, изданный позднее, имеет преимущественную юридическую силу по сравнению с ранее изданными нормативными правовыми актами. Причем ранее изданные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей изданным позднее нормативным правовым актам в регулируемой сфере правоотношений».
Суд отметил, что пункт 111 вступил в силу в 2014 г., а пункт 125 был введен в действие в 2017 г. Таким образом, по мнению арбитра, норма пункта 125 имеет преимущественную юридическую силу по сравнению с ранее принятой нормой пункта 111.
Напомним, что в 2019 г. Минсельхоз России пытался устранить противоречие в правилах, удалив один из пунктов. Однако эта корректива не была принята. Как ранее рассказали в пресс-службе министерства, причиной стало ожидание внесения поправок в закон «О защите конкуренции», предусматривающих введение единого порядка проведения торгов, в том числе в области рыбоводства.
Источник: fishnews.ru
Очередную тяжбу вокруг внутреннего противоречия «Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», утвержденных постановлением правительства РФ от 15 мая 2014 г. № 450, рассмотрел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этот раз судились Северо-Западное теруправление Росрыболовства и УФАС по Санкт-Петербургу.
Напомним, что в случае, когда на лот заявляется только один участник, пункт 111 правил предписывает организатору аукциона провести в течение шести месяцев новые торги. А пункт 125, напротив, обязывает заключить с единственным участником договор по начальной цене.
На практике это противоречие приводило к многочисленным разбирательствам в арбитражных судах. Они, в свою очередь, были вынуждены обосновывать свои решения и постановления сложными юридическими конструкциями, сообщает корреспондент Fishnews.
На этот раз арбитраж, сославшись на правовую позицию президиума Верховного суда, указал следующее: «В соответствии с теорией права и общепринятой юридической практикой нормативный правовой акт, изданный позднее, имеет преимущественную юридическую силу по сравнению с ранее изданными нормативными правовыми актами. Причем ранее изданные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей изданным позднее нормативным правовым актам в регулируемой сфере правоотношений».
Суд отметил, что пункт 111 вступил в силу в 2014 г., а пункт 125 был введен в действие в 2017 г. Таким образом, по мнению арбитра, норма пункта 125 имеет преимущественную юридическую силу по сравнению с ранее принятой нормой пункта 111.
Напомним, что в 2019 г. Минсельхоз России пытался устранить противоречие в правилах, удалив один из пунктов. Однако эта корректива не была принята. Как ранее рассказали в пресс-службе министерства, причиной стало ожидание внесения поправок в закон «О защите конкуренции», предусматривающих введение единого порядка проведения торгов, в том числе в области рыбоводства.
Источник: fishnews.ru
Новости
Горбушовая путина в Заполярье: условия и прогнозы на 2023 год
27.05.2026 10Состояние экосистемы Баренцева моря: совместные усилия России и Норвегии
27.05.2026 11Зарыбление рек Камчатки: важный шаг к восстановлению популяции кеты
27.05.2026 9АДМ: задачи и направления на 2026 год
27.05.2026 11Новые ниши для российской продукции: на Рыбном клубе рассказали о программе по продвижению икры минтая в Китае
27.05.2026 11Оперативные данные: российские рыбаки выловили более 1,9 млн тонн с начала года
27.05.2026 11Инспекторы рыбоохраны получили больше полномочий для защиты краснокнижных рыб
27.05.2026 11Поддержка мясной отрасли Индии: вызовы и решения
27.05.2026 81Азербайджанская аграрная политика: достижения и перспективы
27.05.2026 106Казахстан и Япония договорились развивать агроэкспорт
27.05.2026 82Развитие рыбохозяйственного комплекса Кубани: достижения и перспективы
26.05.2026 37Завершение бонитировки производителей рыб: ключевой этап в селекции и рыбоводстве
26.05.2026 34Япония запускает продажи угрей, выращенных на фермах: шаг к устойчивому будущему
26.05.2026 32Подписаться на новости
